设（shè）计是知识密集型行（háng）业，设计院也是优质资源聚集（jí）之（zhī）地。相（xiàng）较于施工企（qǐ）业，设计（jì）院（yuàn）的人门槛高、学历高；相较于施（shī）工行业，规划/设计（jì）/咨询处在（zài）价值（zhí）链前端，理论上含金量（liàng）也更（gèng）高。虽然占据了优（yōu）势，但说到（dào）赚钱，设计院总是差（chà）点意思。人均10万利润对于（yú）中上游的施（shī）工企业（yè）不算难事（shì），但这已经是（shì）许多头部设计院（yuàn）的目标值了。
不同水（shuǐ）平的资源（yuán）在一（yī）系列生产（chǎn）活动后产出（chū）了（le）与初始水平不（bú）对等的价值，这到底是什么原因呢？笔者认为是赚钱（qián）的方式不同。企业赚（zuàn）钱的方（fāng）式（shì）五花八（bā）门（mén），有的靠大热的行业形势（shì），有的靠过硬的（de）市场（chǎng）关（guān）系（xì），有的（de）靠优质的人力资源（yuán），有的（de）靠独门的专业技（jì）术……当然，也（yě）有靠组织赚钱的，施工企业（多数（shù））便是个（gè）例（lì）子。施工企业的利润多是组织运作的成果，这里（lǐ）面有着各（gè）种杠杆（gǎn）、标准化（huà）管（guǎn）理等加持（chí），其（qí）产出便是组（zǔ）织效率最直观的（de）体现。
设（shè）计院靠（kào）什么呢？设计院是靠人在赚（zuàn）钱（qián），其利润多是人力产出“做加法（fǎ）”的积（jī）累。这（zhè）便（biàn）要说到设计院的组织效率，越是（shì）优（yōu）秀（xiù）的组（zǔ）织，往往越懂得如何（hé）放大个体的价值。设（shè）计（jì）院（yuàn）的组织效（xiào）率为何总是不尽如人（rén）意（yì）？本（běn）文（wén）尝试做一点分析。
— 1 —
▌看历史：地位（wèi）太（tài）高（gāo），不谈效率。
国家（jiā）大规模建（jiàn）设复兴（xìng），铸（zhù）就了设计院“挑人进、挑活干（gàn）”的黄金年代。在过去相当长的一段时（shí）间里，地方政（zhèng）府、业主登门拜访，毕业生趋（qū）之若鹜（wù），设计院掌（zhǎng）握（wò）着（zhe）话语权与核心竞争力（lì），谈生意胜于谈效率。
▌看基（jī）因：执着守正，被动出新。
设计师是技术出（chū）生，许多设计院的管（guǎn）理者（zhě）也（yě）是，技术出身的（de）人（rén）总有一种“守（shǒu）正”的（de）工匠精神，这毫无疑问是优点，也是我们敬重设计师的原因。但很多企业过于（yú）执着于这种情结，走不出技术的圈子。企业发展过（guò）程中，不管是业务创（chuàng）新，还是管理（lǐ）创新，总是非（fēi）常（cháng）滞后与被动，业（yè）务上（shàng）不敢玩票（piào）、加杠杆，管理上好的（de）机制、工具、流程等变革也很难得到（dào）认（rèn）可并发（fā）挥价（jià）值（zhí）。
▌看发展（zhǎn）：叠梁架构，参差不齐。
着眼（yǎn）于发（fā）展或（huò）留（liú）人需要，设计院习（xí）惯性出一个能人便为其铺（pù）一个摊子，借（jiè）着外部环（huán）境大势，各种（zhǒng）工作室、大大小小的院所、研（yán）究中（zhōng）心等内（nèi）部（bù）组织便如（rú）雨后（hòu）春笋般生长出来。到如今，组织架构的壮大（dà）遥遥（yáo）领先于企（qǐ）业发展的壮大，各（gè）碎片化组（zǔ）织形（xíng）成（chéng）“邦联式”管（guǎn）理，单体组（zǔ）织效率逐渐固（gù）化（huà），整体组（zǔ）织（zhī）效率却大打折扣。
▌看（kàn）现状：木已成舟，变革太（tài）难。
当下，很多设计院高层已经意识到，其庞大的组织体（tǐ）系已经（jīng）给企业带来了效率负担，也（yě）研究出解决方案（àn），却迟迟动不了手。打（dǎ）天下时（shí）封了各路诸侯，管天下时想（xiǎng）任用（yòng）宰相，要（yào）收兵符着实是困（kùn）难。长期以来（lái）的资源下沉、管（guǎn）理惯性等问题（tí），导致组织（zhī）难调整、生产模式难变革，破局实在不易。
— 2 —
组织效率（lǜ）的（de）内涵很（hěn）丰富，能够影响组织效率的因素实在太多了，比如企（qǐ）业历史、体制（zhì）机制，再比（bǐ）如组织结构、组织能力、流程（chéng）标准、激励机（jī）制（zhì）、企（qǐ）业文化等通用的管理因素。“组（zǔ）织效（xiào）率”这个（gè）话题（tí），要展开聊，维度多得实在是难以下笔（bǐ）。本文中，笔者想抛开上述（shù）因素，从根源上（shàng）谈（tán）一谈对设（shè）计院（yuàn）组织效率的（de）理（lǐ）解。
设计院（yuàn）的组织（zhī）效率问题，本质上还是（shì）技（jì）术和管理（lǐ）的不和谐问题（此处的管理是（shì）一个大概念，包括战略与业务选择（zé），不仅限（xiàn）于管理体系（xì））。技术（shù）和（hé）管理就像人（rén）的外（wài）表与内涵（hán），并（bìng）无天然（rán）的联系，自然也就没有天然的矛盾。但在实践（jiàn）中，很多设计（jì）院（yuàn）都（dōu）处（chù）理不好它们的关系，两者貌似已形成天然的矛盾。
攀成德过去提过一（yī）个（gè）问题（tí）“院士重要（yào），还（hái）是院长重要？”，其实是在问“技术重要，还是管（guǎn）理重（chóng）要？”。这本身是一个没（méi）有答案（àn）的伪（wěi）命题，事实（shí）上两（liǎng）者（zhě）都极为重（chóng）要，没有其（qí）一也都（dōu）能（néng）过（guò），活法不同罢了。认为“技术＞管（guǎn）理”的设计院依然比比皆是，这类企（qǐ）业荟（huì）聚了优质的资源、顶尖的项目、品牌受到（dào）行业（yè）的认可，却唯独有一张平平无奇（qí）的财（cái）务报表。认为“管理＞技术（shù）”的设计院几乎没（méi）有，但现实中确实存（cún）在“管理＞技术”的设计院（yuàn），这类企业只有一般的（de）资源、中低端的项目，但财务报（bào）表与（yǔ）前（qián）者相差（chà）不大（甚（shèn）至更好（hǎo）），遭人白（bái）眼也能默默赚钱。
对比（bǐ）下来，一边是“80分的技（jì）术+20分的管理”，另一边是“50分的技术+50分的管理”。谁更优秀？从商业逐利的角度看，笔者认为没（méi）有区别（bié）。谁更可惜？笔者认（rèn）为是“掌握80分技（jì）术的企（qǐ）业”，因为它原本可以做到更好。高分的（de）技术被低效的管（guǎn）理（lǐ）所冲抵，造成技术价值的湮灭，这（zhè）是（shì）当下（xià）多数（shù）优秀设计院面临（lín）的组织效率难题（tí）。
这（zhè）个难题是有解的，两者兼具的企（qǐ）业也必（bì）然走得更远。奥（ào）雅纳的（de）设计（jì）品质、设计情怀（huái）受业内尊崇，其综（zōng）合项目管理能力（lì）也是一绝（jué）。互联网（wǎng）大厂（chǎng）的管（guǎn）理理念（niàn）一直为（wéi）外界称道，但别忘了他们也拥有（yǒu）最顶（dǐng）尖的（de）技术人才。很多优秀设计院对标其他同级企业时（shí），羡慕其多（duō）元业（yè）务、发展规模（mó）、人均效率等，他（tā）们有（yǒu）的（de）是靠商业模（mó）式创新盈利（lì），有（yǒu）的是靠标准（zhǔn）化提质增效（xiào），本质（zhì）上都是从（cóng）管理（lǐ）上开辟路径。
技术和管理（lǐ）无需融合，但一定要相互（hù）尊重。技术（shù）要认识到管（guǎn）理的价值，管理需采用尊重技术（shù）的方（fāng）式（shì）。设计院要将（jiāng）“技术（shù）的加法（fǎ）”变为（wéi）“技术与管（guǎn）理的乘法”，技术和管理的（de）价值才算（suàn）是相得益彰（zhāng），这将成为（wéi）设计院组织效率提（tí）升的突破（pò）口。